Yargıtay'dan kiracıları ilgilendiren önemli karar

Kiraladığı dairede yaptığı masrafları ev sahibinden talep eden kiracı mahkemeye dava açtı. Mahkeme kiracıyı haklı bulurken Yargıtay, kiracının anahtar mülk sahibine teslim edilmeden dava açıldığı için mahkemenin kararını bozdu.

Türkiye 20.05.2015, 23:29 20.05.2015, 23:34
Yargıtay'dan kiracıları ilgilendiren önemli karar
Dil kursu açmak için kiraladığı dairelere yaptığı masrafı talep eden kiracı, anahtarı mülk sahibine teslim etmeden, alacaklı olduğunu belirterek dava açtı. Mahkeme davayı kısmen kabul ederken temyiz üzerine son sözü söyleyen Yargıtay, "Anahtar mülk sahibine teslim edilmeden alacak davası açılmaz." diyerek mahkeme kararını bozdu.

DEPREM HASARLI BİNAYI ONARDI

Bolu'da İngilizce dil kursu açmak isteyen işletmeci, 1 Ekim 2012'de iki ayrı sözleşme ile 2 ayrı daireyi kiraladı. Kiralama işlemi için emlakçıya 2 bin 500 lira ödeme yapan işletmeci her iki daire için 4 aylık kira bedeli olan 13 bin 200 lira, 4 aylık aidat bedeli ve her iki daire için 2 bin 400 lira güvence parası, elektrik ve su için de 500 lira ödedi. Dairelerin kullanım amacına uygun hale getirilmesi için de yüklü bir masraf yapan işletmeci, daha sonra binanın 1999 depreminde hasar aldığını ve ruhsatsız olduğunu belirterek mülk sahiplerinden yaptığı masrafları talep etti.

MASRAFINI ALAMAYINCA DAVA AÇTI


İsteğine olumsuz cevap alan işletmeci Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edilen 36 bin 831 liranın yanı sıra 28 bin 580 liralık masrafının ödenmesini istedi. Binanın deprem hasarlı ve yıkılma riski nedeni ile ruhsat alınamadığını, gizli ayıbın davalılara bildirildiği halde bir işlem yapmadıklarını belirten davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5 bin lira kazanç kaybı, 25 bin lira da manevi tazminat talep etti.

"TAŞINMADI Kİ PARASINI VEREYİM"

Mahkemede savunma yapan davalı avukatı ise binanın 1999 yılı depreminde zarar görmediği gibi hasarlı da olmadığının valilik yazısı ile belli olduğunu belirterek, "Davacının belediyeye ruhsat için bir başvurusu yok. Akdin hitamı ile birlikte ancak kalıcı masraflar istenilebilir. Taşınmaz henüz tahliye edilmediği için davanın reddedilmesi gerekir." dedi. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etti. Karar hem davacı, hem davalılar tarafından temyiz edildi. Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 1 Ekim 2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli iki adet kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığına dikkat çekti.

YARGITAY HAKSIZ BULDU

Taşınmazın kiralandıktan sonra ayıplı hale gelmesi halinin Türk Medeni Kanunu'nun 305. ve 306. maddelerinde düzenlendiğine dikkat çekilen Yargıtay kararında, "Bu maddelere göre kiralanan, sonradan ayıplı hale gelmişse kiracı kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıplı oranda indirimde bulunmasını, önemli ayıp halinde ise sözleşmeyi fesih etme hakkı vardır. Davacı binanın deprem riski taşıdığından bahisle ruhsat alamadığını beyan etmiş ise de, bu konuda belediyeye yapılmış bir müracaatı veya talebin belediyece reddine ilişkin bir yazıya dosya içinde rastlanılmamıştır. Öte yandan davacı kiracının, akdi feshettiğine ilişkin bir ihtarda bulunulmamaktadır. Davacı 7 Mart 2013 keşide ve 8 Mart 2013 ve 12 Mart 2013 tebliğ tarihli ihtarla binadaki ayıbın bulunduğu ve ruhsat alamadığını, 7 gün içinde ruhsat alabilecek duruma getirilmesini, getirmediği takdirde yapılan imalat bedellerinin ödenmesini istemiş, sözleşmeyi feshettiğini bildirmemiştir." denildi.

"ANAHTAR TESLİM EDİLMEDEN MASRAF İSTENEMEZ"


Yargılama aşamasında mahkemeye taşınmaza ait anahtarların teslim edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığının hatırlatıldığı kararda, şu ifadelere yer verildi: "Davacı kiracı taşınmazı bırakıp terk ettiğini belirtmiştir. Davalılar vekilinin temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen Bolu 6. Noterliği'nin 14 Haziran 2013 tarihli tutanakta, kiralanana ait anahtarların 14 Haziran 2013 tarihinde teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz tahliye edilip anahtarlar teslim edilmeden kiralanana yapılan kalıcı ve faydalı masrafların istenmesi mümkün değildir. Her dava açıldığı tarihteki duruma göre yürütülür. Dava, anahtar teslim edilmeden önce 22 Mart 2013 tarihinde açıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."
Yorumlar (0)
parçalı bulutlu
Günün Anketi Tümü
2019/2 KPSS Tercihinde Bulunacak mısınız?
2019/2 KPSS Tercihinde Bulunacak mısınız?
Namaz Vakti 12 Aralık 2019
İmsak 06:23
Güneş 07:53
Öğle 12:47
İkindi 15:10
Akşam 17:31
Yatsı 18:55
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Sivasspor 14 30
2. Beşiktaş 14 27
3. Trabzonspor 14 26
4. Başakşehir 14 26
5. Fenerbahçe 14 25
6. Galatasaray 14 23
7. Alanyaspor 14 22
8. Göztepe 14 20
9. Malatyaspor 14 20
10. Denizlispor 14 18
11. Çaykur Rizespor 14 17
12. Gaziantep FK 14 17
13. Gençlerbirliği 14 14
14. Konyaspor 14 14
15. Kasımpaşa 14 12
16. Antalyaspor 14 12
17. Kayserispor 14 10
18. Ankaragücü 14 9
Takımlar O P
1. Hatayspor 14 30
2. Akhisar Bld.Spor 14 25
3. Erzurum BB 14 24
4. Bursaspor 14 23
5. Ümraniye 14 22
6. Keçiörengücü 14 22
7. Menemen Belediyespor 14 22
8. Fatih Karagümrük 14 20
9. Balıkesirspor 14 19
10. Giresunspor 14 19
11. Adana Demirspor 14 18
12. Altay 14 17
13. İstanbulspor 14 15
14. Altınordu 14 13
15. Osmanlıspor 14 11
16. Boluspor 14 11
17. Adanaspor 14 9
18. Eskişehirspor 14 5
Takımlar O P
1. Liverpool 16 46
2. Leicester City 16 38
3. Man City 16 32
4. Chelsea 16 29
5. M. United 16 24
6. Wolverhampton 16 24
7. Tottenham 16 23
8. Sheffield United 16 22
9. Arsenal 16 22
10. Crystal Palace 16 22
11. Newcastle 16 22
12. Brighton 16 19
13. Burnley 16 18
14. Everton 16 17
15. Bournemouth 16 16
16. West Ham 16 16
17. Aston Villa 16 15
18. Southampton 16 15
19. Norwich City 16 11
20. Watford 16 9
Takımlar O P
1. Barcelona 15 34
2. Real Madrid 15 34
3. Sevilla 16 31
4. Real Sociedad 16 27
5. Getafe 16 27
6. Athletic Bilbao 16 26
7. Atletico Madrid 16 26
8. Valencia 16 26
9. Granada 16 24
10. Osasuna 16 23
11. Real Betis 16 22
12. Levante 16 20
13. Villarreal 16 19
14. Real Valladolid 16 19
15. Deportivo Alaves 16 18
16. Eibar 16 15
17. Mallorca 16 14
18. Celta de Vigo 16 13
19. Leganés 16 9
20. Espanyol 16 9
Günün Karikatürü Tümü