Yargıtaydan Ev Sahibi ve Kiracıları Yakından İlgilendiren Emsal Karar

Ev sahibi ile kiracı arasındaki dava Yargıtaya kadar gitti. Dava işle ilgili Yargıtay emsal bir karara imza attı. İşte Yargıtayın aldığı ve ev sahipleri ile kiracıları yakından ilgilendiren emsal karar.

1 Ocak 2011 tarihinde Gaziantep'te evini kiraya veren bir vatandaş,30 bin liraya kadar biriken borcunu tahsil edemeyince kiracısı hakkında icra takibi başlattı.

Ev sahibi tarafından Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nde açılan icra takibi itiraz ve tahliye davasında savunma yapan davalı kiracı, kira sözleşmesinde imzası olmadığını, kaynağı belli olmayan başka bir mukavelenin arka sayfalarına kendi imzası bulunmayan bir ön sayfa eklenerek hazırlanan bu sözleşmeden haberi olmadığını, bu yüzden borcu kabul etmediğini söyledi. Mahkeme, davalının itirazında kira sözleşmesindeki imzasını inkar ettiğinden, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasına ve mülk sahibinin tahliye isteyemeyeceğine karar verdi. Mahkeme ayrıca, alacaklının borçlu ile arasında kira sözleşmesi bulunduğunu ispat edecek bir belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.

Davacı mülk sahibi kararı temyiz edince devreye Yargıtay girdi. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalının davada dayanılan kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmediğine dikkat çekti. Emsal bir karara imza atan Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinin davalının imzası bulunan başka bir belge ile oluşturulduğunu iddia ettiğini hatırlattı. Yargıtay tarafından alınan mesal kararda şu ifadelere yer verildi:

“Dayanak kira sözleşmesinin aslı tek parça olup, sözleşmenin ön sayfasında davalının imzası bulunmasa da Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarına göre metin, içerik, anlam ve devam eden maddelerin bir bütünlük taşıması kaydıyla birden çok sayfadan oluşan yazılı sözleşmelerin tüm sayfalarının taraflarca imza edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bozulmalıdır. Açıklanan sebeplerle kararın bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine oy birliği ile karar verildi.”

Kpsscafe.com.tr  | Ankara

17 Eyl 2017 - 09:43 - Ekonomi


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak KPSS Cafe Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan KPSS Cafe hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler KPSS Cafe editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı KPSS Cafe değil haberi geçen ajanstır.

01

dertli ev sahibi - Bu dolandırıcı Kiracılardan kurtulmak için devlet bu mahkeme kanunlarına el atsa çok iyi olacak. Çok ev sahibi mağdur durumda.. Bilerek kirayı ödemiyorlar sonrada pişkin pişkin avukata ver uğraş dur diyorlar. Böyle birşeye hükümet nasıl izin verebilir

Yanıtla . 0Beğen . 0Beğenme 17 Eylül 09:43



Anket 2020 KPSS Önlisans Sonuçları Erken Açıklansın mı ?